台灣管理學會

2011『有機新宜蘭研討會』活動

2011-09-20T10:45:00.011+08:00

2011有機新宜蘭研討會

「有宜蘭，就不必移民紐西蘭」。宜蘭向有台灣人「心靈的故鄉」之美稱。仰山文教基金會為配合宜蘭縣政府「幸福宜蘭」願景，積極推動「有機生活」，希望透過「有機村」、「有機鄉」的推動，促進宜蘭成為台灣第一個「有機縣」，進而促成「有機台灣」的實現。

－「有機生活」可以帶給國人吃的安心、用的放心、活得健康；
－「有機生活」可以降低貧富差距、增加就業機會、縮減城鄉失衡；
－「有機生活」可以降低污染、減少破壞、維護生態、保護環境，讓人類與地球共生共榮；

為結合產官學研及各界人士智慧，探討宜蘭如何藉由全面性有機產業的推動，打造宜蘭全面的有機生活，因此，遂而舉辦本次研討會。

一、日期：2011年9月23日(星期五)
二、地點：宜蘭大學圖資大樓2樓國際會議廳（宜蘭縣宜蘭市神農路1段1號）
三、參加對象：宜蘭各鄉鎮村里長、社區代表、全國各地有機產業相關團體代表、各大專院校相關科系學生及一般民眾。
四、報名方式：採預約免費報名，限270人為限；請將報名表傳真或E-mail至財團法人仰山文教基金會。
網路報名(http://www.youngsun.org.tw/20110923/form/)
五、指導機關：行政院農委會、宜蘭縣政府
六、主辦單位：財團法人仰山文教基金會
七、協辦單位：台灣管理學會、台灣牽手基金會、宜蘭大學有機產業發展中心、宜蘭縣休閒農業發展協會、宜蘭縣有機農業產銷發展協會、宜蘭農田水利會

八、研討會議程

08：30 – 09：00 報到
09：00 – 09：10 開幕式游錫堃董事長
09：10 – 09：40 貴賓致詞林聰賢縣長.張建榮議長
09：40 – 10：20 專題演講       有機生活，有機會嗎? 演講人：李金龍教授
10：20 – 10：30 有機茶敘
10：30 – 12：30 有機農業與有機產銷引言人：黃山內博士與談人：游文宏秘書長.賴青松老師
                         有機意識與社區營造引言人：陳其南博士與談人：張興仁老師.吳亭樺老師
12：30 – 13：30 有機午餐
13：30 – 15：30 有機新宜蘭的區域空間規劃引言人：林盛豐博士與談人：陳育貞執行長.康立和副處長
                         有機生活與國家政策引言人：張景森博士與談人：黃璋如教授.與談人：黃玉瓊副組長
15：00 – 15：30 有機茶敘
15：30 – 16：50 綜合討論主持人：游錫堃董事長與談人：李金龍教授.黃山內博士.陳其南博士.林盛豐博士.張景森博士
16：50 – 17：00 閉幕式游錫堃董事長

九、交通方式
搭乘火車
搭乘各級列車於宜蘭火車站下車後，轉乘計程車至宜蘭大學。
搭乘客運
搭乘首都客運（可於市府轉運站上車）或葛瑪蘭客運（可於板橋轉運站、台北轉運站及捷運科技大樓站上車）直達車，至宜蘭轉運站下車。轉乘計程車至宜蘭大學。
葛瑪蘭客運 (台北-宜蘭) TEL：03-9606537
首都客運 (台北-宜蘭) TEL：0800-000-866
國光客運公司-宜蘭站 TEL：03-9365441
自行前往（車輛可停放置宜蘭大學停車場）
（南向）
頭城→濱海公路(台2線)→接台9線→礁溪→宜蘭→神農路一段→宜蘭大學（宜蘭市神農路一段1號）。
臺北→接國道五號→宜蘭交流道→台9線→神農路一段→宜蘭大學（宜蘭市神農路一段1號）。
（北向）
冬山、羅東→台9線→蘭陽大橋→神農路一段→宜蘭大學（宜蘭市神農路一段1號）。
花蓮→蘇花公路(台9線)→蘇澳交流道→接國道五號→宜蘭交流道→神農路一段→宜蘭大學（宜蘭市神農路一段1號）。

※ 如有任何問題，歡迎與我們聯絡：
財團法人仰山文教基金會洽詢電話：03-9254515 傳真：03-9255735
聯絡地址：26060 宜蘭市縣政六街68巷47號
服務時間：週二至週六，上午9:00至下午5:00止
網址：http://www.youngsun.org.tw/ 　
電郵信箱：service@youngsun.org.tw

2011/04/30參與430反核大遊行台管會：台灣要在2025年成為世界綠能大國

2011-04-29T18:25:00.002+08:00

台灣管理學會游錫堃理事長，今（4/30）率領近50名會員參與「微笑向陽、遠離核災」的遊行活動，並高舉「綠能救失業、綠能救經濟」標語，與上百個環保團體一同走上街頭，表達「不要核四廠、三座舊核電廠除役、零核災、零恐懼」的行動訴求。

游錫堃理事長表示，台灣目前的電力備用容量率已高達23.4%，但事實上只要15%就保證不缺電，其餘徒是浪費，若將核電廠同時停運，備容量還約有10%，因此，其餘的部份，應站在環保立場，學習先進國家的策略，發展再生能源產業。

游錫堃理事長補充道，過去在行政院院長任內，所通過國家發展計畫，便已相當重視再生能源發展，包括再生能源研發與推廣應用、陽光電城、風力農場、地熱公園…等發電，並將具體計劃納入行政院國家重大計劃中。而在擔任台灣管理學會理事長後，讓游理事長有機會從另一個角度來思考能源的問題，2009年9月台管會更特別針對能源議題舉辦大型的研討會─「台灣新能源產業之挑戰與對策研討會」，邀請產官學研各界共同進行意見交流，尤進一步會同能源業者至立法院倡議，能源業者更在台管會的協助安排下與吳揆會面。

游理事長認為，台灣面對國際市場環境的衝擊，經歷金融海嘯後使我國經濟負成長，伴隨國内長期不景氣的結果，六三三政策變成負的六三三，未來我們必須靠綠能產業來復甦台灣的經濟，因為綠能產業是台灣的第三兆元產業，在兩兆雙星的半導體與面板之後，就是要靠新能源產業。游理事長進一步提出兩項策略：推動綠能產業，啟動台灣經濟新活路、落實節能減碳，邁向國際同步的決心！

最後，游理事長呼籲，21世紀是能源的世紀，就是要靠能源產業來維護、升級、增強國家的競爭力，要實現台灣在2025年成為世界的綠能大國。

2011第四屆理監事選舉結果

2011-04-20T18:04:00.000+08:00

理事長：游錫堃
副理事長：許勝雄、吳建國
常務理事：郭智輝、李金龍
理事：吳壽山、林佳龍、陳亭妃、林筠、蔡木霖、
吳明敏、顏錫銘、簡鴻文、蘇喜、余朝權
常務監事：張兆順
監事：鄭優、李錫祿、黃思明、許和鈞

2011/03/04 第四屆第一次會員大會理事長致詞

2011-04-20T17:51:00.000+08:00

各位貴賓、各位理監事、各位會員先進，大家午安；非常感謝大家百忙之中撥冗出席台灣管理學會一年一度的會員大會，也對大家一年來對會務的支持與參與表達最高的敬意跟謝意！

今年是台灣管理學會成立以來第一個十年，台灣管理學會成立於2001年5月12日，十年以來，本會始終堅持創會理念，致力於提昇產官學界的交流，並對於台灣競爭力的提升努力不懈。

自本人2008年接任理事長以來，世界各地經歷氣候變遷所帶來嚴重的影響，例如最近的澳洲百年洪患以及2009年台灣的八八水災，無疑的，氣候變遷所帶來的傷害及損失是越來越大。

在最近一次聯合國氣候會議曾提到：「城市是造成氣候變遷最重要的因素，也是氣候變遷最重要的解決辦法。」

因此，過去三年台灣管理學會對於推動新能源產業及政府相關立法做了極大努力，本會不僅籌辦研討會，請來各界專家業者參與討論，使台灣各界了解新能源產業的重要性和必須性；亦召開多次記者會，召集業者向政府提出建議，催生綠色三法的立法。

除在綠能環保上的努力外，本會也對台灣城市治理及競爭力做了多次探討，尤其是台灣去年推動地方制度改革，五都升格後的台灣，城市競爭力無疑成為民眾最關心的議題，本會為此辦理多次論壇，就水利交通、社會福利、城鄉發展、教育文化、產業經濟、勞工就業、觀光休閒等數個面向邀集專家學者作探討與相關研究。

台灣管理學會近年除了舉辦研討會及辦理專案計畫外，也在國際交流方面做了多項努力。例如2010年本會前往加拿大與當地國會議員進行訪問，並在加拿大各大學舉辦演講，加強國內外學界與政界的交流。2010年亦接待越南台商考察團於宜蘭進行參訪，並於日後拜訪越南台商及菲律賓台商，了解各地台商的成功經驗及各地台商所遭預的困境。

感謝各位理監事及全體會員的努力，台灣管理學會才能有今日的成果，期許台灣管理學會能夠延續創會使命，發揚治理專業，為台灣產業界發展再創新氣象。

最後，再次感謝大家今天的參與，也敬祝各位理監事、會員先進，事業蓬勃發展、身體健康、萬事如意！

關於本會 — 本會章程

2011-03-31T10:29:00.002+08:00

社團法人台灣管理學會章程

2001年5月12日第一屆第一次會員大會通過

2004年6月18日第二屆第一次會員大會修訂

2008年2月19日第三屆第一次會員大會修訂

2009年4月29日第三屆第二次會員大會修訂

2011年3月04日第四屆第一次會員大會修訂

第一章　總　　則

第　一　條本會名稱為台灣管理學會(以下簡稱本會)。

第　二　條本會為依法設立、非以營利為目的之社會團體。
宗旨如下：提昇管理領域之理論研究及實務。

第　三　條本會以全國行政區域為組織區域。

第　四　條本會會址設於主管機關所在地區，並得報經主管機關核准設分支機構。
　　　　　　前項分支機構組織簡則由理事會擬訂，報請主管機關核准後行之。
　　　　　　會址及分支機構之地址於設置及變更時應函報主管機關核備。

第　五　條本會之任務如下：：
　　　　　　一、舉辦有關管理領域學術性及實務性之研討會。
　　　　　　二、促進管理領域在國內、外及兩岸之學術與實務交流。
　　　　　　三、辦理專案研究、評鑑、諮詢及培訓等工作。
　　　　　　四、出版相關刊物。

五、其他與章程所定宗旨及任務相關事項。

第　六　條本會之主管機關為內政部。
目的事業主管機關依章程所訂宗旨、任務主要為教育部及經濟部。
　　　　　　目的事業應受各該事業主管機關之指導、監督。

第二章　會　　員

第　七　條本會會員申請資格如下：
一、個人會員：凡贊同本會宗旨、年滿二十歲、對管理領域具學術修養或實務

經歷者。
二、團體會員：凡贊同本會宗旨之公私機構或團體。
三、學生會員：凡贊同本會宗旨之在學學生。

四、贊助會員：凡贊助本會工作之個人或團體，得為本會贊助會員。
申請時應填具入會申請書，經理事會通過，並繳納會費。
團體會員應推派代表一人，以行使會員權利。

第　八　條會員(會員代表)有表決權、選舉權、被選舉權與罷免權，每一會員(會員代表)為一權。
學生會員及贊助會員無前項權利。

第　九　條會員有遵守本會章程、決議及繳納會費之義務。

連續兩年未依照章程規定繳納會費者，視為自動退會。

第　十　條會員(會員代表)有違反法令，章程或不遵守會員大會決議時，得經理事會決議，予以警告或停權處分，

其危害團體情節重大者，得經會員(會員代表)大會決議予以除名。

第十一條會員喪失會員資格或經會員大會決議除名者，即為出會。

第十二條會員得以書面敘明理由向本會聲明退會。

第三章 組織及職權

第十三條本會以會員大會為最高權力機構。
會員人數超過三百人以上時得分區比例選出會員代表，再召開會員代表大會，行使會員大會職權。會員代表任期三年，其名額及選舉辦法由理事會擬訂，報請主管機關核備後行之。

第十四條會員大會之職權如左：

一、訂定與變更章程。

二、選舉及罷免理事、監事。

三、議決入會費、常年會費、事業費及會員捐款之數額及方式。

四、議決年度工作計畫、報告及預算、決算。

五、議決會員(會員代表)之除名處分。

六、議決財產之處分。

七、議決本會之解散。

八、議決與會員權利義務有關之其他重大事項。

前項第八款重大事項之範圍由理事會定之。

第十五條本會置理事十五人、監事五人，由會員(會員代表)選舉之，分別成立理事會、監事會。選舉前項理事、監事時，依計票情形得同時選出候補理事五人，候補監事一人，遇理事、監事出缺時，分別依序遞補之。本屆理事會得提出下屆理、監事候選人參考名單。理事、監事得採用通訊選舉，但不得連續辦理。通訊選舉辦法由理事會通過，報請主管機關核備後行之。

第十六條理事會之職權如下：

一、審定會員(會員代表)之資格。
二、選舉及罷免常務理事、理事長、副理事長。
三、議決理事、常務理事、理事長及副理事長之辭職。
四、聘免工作人員。
五、擬訂年度工作計畫、報告及預算、決算。
六、其他應執行事項。

第十七條理事會置常務理事五人，由理事互選之，並由理事就常務理事中選舉一人為理事長、另理事長得遴聘二人為副理事長。理事長對內綜理督導會務，對外代表本會，並擔任會員大會、理事會主席。副理事長襄助理事長綜理會務。理事長因事不能執行職務時，由理事長指定副理事長一人代理之。理事長及副理事長皆不能執行職務時，由理事長指定常務理事一人代理之。理事長、副理事長、常務理事出缺時，應於一個月內補選之。

第十八條　監事會之職權如下：
　　　　　　一、監察理事會工作之執行。
　　　　　　二、審核年度決算。
　　　　　　三、選舉及罷免常務監事。
　　　　　　四、議決監事及常務監事之辭職。
　　　　　　五、其他應監察事項。

第十九條　監事會置常務監事一人，由監事互選之，監察日常會務，並擔任監事會主席。
常務監事因事不能執行職務時，應指定監事一人代理之，未指定或不能指定時，由監事互推一人代理之。　
監事會主席(常務監事)出缺時，應於一個月內補選之。

第二十條　理事、監事均為無給職，任期三年，連選得連任。理事長、副理事長之連任，以一次為限。

第二十一條　理事、監事有下列情事之一者，應即解任：
　　　　　　一、喪失會員(會員代表)資格者。
　　　　　　二、因故辭職經理事會或監事會決議通過者。
　　　　　　三、被罷免或撤免者。
　　　　　　四、受停權處分期間逾任期二分之一者。

第二十二條　本會置秘書長一人，副秘書長若干人，承理事長之命處理本會事務，其他工作人員若干人，由理事長提名經理事會通過聘免之，並報主管機關備查。但秘書長之解聘應先報主管機關核備。
前項工作人員不得由選任之職員擔任。　　　　　　
工作人員權責及分層負責事項由理事會另定之。

第二十三條本會得設各種委員會、小組或其他內部作業組織，其組織簡則由理事會另訂之。

第二十四條　本會得由理事會聘請名譽理事長、名譽理事、顧問各若干人，其聘期與當屆理事、監事之任期同。

第四章　會　　議

第二十五條　會員大會分定期會議與臨時會議二種，由理事長召集，召集時除緊急事故之臨時會議外應於十五日前以書面通知之。
定期會議每年召開一次，臨時會議於理事會認為必要，或經會員(會員代表)五分之一以上之請求，或監事會函請召集時召開之。
本會辦理法人登記後，臨時會員大會由會員十分之一以上之請求時召開。

第二十六條會員(會員代表)不能親自出席會員大會時，得以書面委託其他會員(會員代表)代理，每一會員(會員代表)以代理一人為限。

第二十七條會員(會員代表)大會之決議，以會員(會員代表)過半數之出席，出席人數較多數之同意行之。但章程之訂定與變更、會員(會員代表)之除名、理事及監事之罷免、財產之處分、本會之解散及其他與會員權利

義務有關之重大事項應有出席人數三分之二以上同意。
本會辦理法人登記後，章程之變更以出席人數四分之三以上之同意或全體會員三分之二以上書面之同

意行之。本會之解散，得隨時以全體會員三分之二以上之可決解散之。

第二十八條理事會、監事會至少每六個月各舉行會議一次，必要時得召開聯席會議或臨時會議。
前項會議召集時除臨時會議外，應於七日前以書面通知，會議之決議，各以理事、監事過半數之出席，出席人數較多數之同意行之。

第二十九條理事應出席理事會議，監事應出席監事會議，不得委託出席；理事、監事連續二次無故缺席理事會、監事會者，視同辭職。

第五章　經費及會計

第三十條　本會經費來源如下：
一、入會費：個人會員新台幣伍百元，團體會員新台幣壹萬元，學生會員新台

幣伍百元，於會員入會時繳納。　　　　　　
二、常年會費：個人會員新台幣捌百元（一次繳納壹萬元以上者，可終生免繳

常年會費），團體會員新台幣貳萬元（一次或得分三次繳納貳拾萬元以上

者，終身免繳常年會費），學生會員新台幣伍百元。

　　　　　　三、事業費。　　　　　　
　　　　　　四、會員捐款。　　　　　　
　　　　　　五、委託收益。　　　　　　
　　　　　　六、基金及其孳息。　　　　　　　　　　　　
　　　　　　七、其他收入。

第三十一條　本會會計年度以曆年為準，自每年一月一日起至十二月三十一日止。

第三十二條本會每年於會計年度開始前二個月由理事會編造年度工作計畫、收支預算表、員工待遇表，提會員大會通過(會員大會因故未能如期召開者，先提理監事聯席會議通過)，於會計年度開始前報主管機關核備。

並於會計年度終了後二個月內由理事會編造年度工作報告、收支決算表、現金出納表、資產負債表、財錄目錄及基金收支表，送監事會審核後，造具審核意見書送還理事會，提會員大會通過，於三月底前報主管機關核備(會員大會未能如期召開者，先報主管機關。)

第三十三條　本會解散後，剩餘財產歸屬所在地之地方自治團體或主管機關指定之機關團體所有。

第六章　附　　則

第三十四條　本章程未規定事項，悉依有關法令規定辦理。

第三十五條　本章程經會員(會員代表)大會通過，報經主管機關核備後施行，變更時亦同。

城市論壇．卷四【教育文化】民俗藝術童玩節獲國際認證

2010-12-22T17:51:00.001+08:00

童玩節獲得認證，授證典禮與會人士高喊「讓童玩永續經營，世界看見台灣」，祝福童玩節明天會更好。（記者江志雄攝）

〔記者江志雄／五結報導〕「台灣之光﹗」宜蘭童玩節獲國際民俗藝術節協會（CI0FF）認證，成為亞洲第四個協會認可的藝術節、第一個以兒童為主題的認證活動，縣長林聰賢承諾會永續經營，朝向兒童夢土的目標邁進。

亞洲第四個通過認證

國際民俗藝術節協會十二日在法屬大溪地舉行的世界大會閉幕典禮上，宣布童玩節通過認證，繼中國江蘇常熟藝術節、韓國安城藝術節、土耳其布攸切克美切市藝術節後，亞洲第四個認證藝術節，全球現有一一九個活動得到協會認可。

中華民國民俗藝術節協會秘書長秘克琳，昨天頒發證書給林聰賢，童玩節創辦人前行政院長游錫堃也應邀到冬山河親水公園會場觀禮，一起分享這份榮耀。

「有影響力的團體幫童玩節掛保證﹗」國際民俗藝術節協會審查認證活動，設有諸多門檻，譬如說，要舉辦五年、每次至少五天、邀請五國不同團隊參加；童玩節二○○七年計畫參加認證評選，後來因停辦作罷，今年成功復辦再度申請終於過關，協會頒給的證書，等於是為童玩節品質背書。

林聰賢說，宜蘭人追求卓越，支持復辦童玩節，被賦予宜蘭價值的意涵，如今得到認證，感到無比振奮，期盼愈辦愈好，帶給孩子更多歡笑，把宜蘭建構為兒童夢土，明年暑假，歡迎大小朋友蒞臨，體驗快樂與歡笑。

秘克琳創辦的蘭陽舞蹈團，到頒獎會場大跳丟丟銅民俗舞，慶祝童玩節獲認證，林聰賢、游錫堃等人豎起拇指，高喊「讓童玩永續經營，世界看見台灣」，祝福童玩節明天會更好。

資料來源：自由電子報

城市論壇．卷四【教育文化】社論：校園霸凌源於社會霸凌

2010-12-22T17:48:00.001+08:00

近來，校園霸凌事件層出不窮，似有越演越烈的趨勢。校園霸凌，語出「School Bully」一詞，其形式包括：肢體的霸凌，如踢打弱勢同儕、搶奪財物等；言語的霸凌，如取綽號、用言語刺傷、嘲笑弱勢同儕、恐嚇威脅等；關係的霸凌，如排擠弱勢同儕、散播不實謠言中傷某人等；性霸凌，如以身體、性別、性取向、性徵作取笑或評論的行為，或以性的方式施以身體上的侵犯。

台灣兒福聯盟基金會曾針對國小中高年級學童進行問卷調查，發現校園霸凌現象普遍存在。有66.9％學童知情，63.4％有被欺負的親身經驗，僅36.6％從未有被欺負的經驗；近1成學童（9.5％）經常被欺負，他們雖不是多數，但卻可能是被長期鎖定霸凌的弱勢兒童。高達5成以上的校園霸凌事件為言語霸凌，包括嘲笑、威脅、取綽號、罵人等，被嘲笑的原因則包括「功課不好」、「長相難看」等；肢體霸凌亦超過3成6，情形多為「被打」。關係的霸凌近2成7，多是被排擠，理由包括「身上有臭味」、「男生排擠女生」等，顯見小學校園同儕間的弱肉強食。大部分的孩子在面對霸凌時知道要求助於成人（74.5％），然而，面對霸凌事件有1成5以上的孩子選擇假裝沒看到或充耳不聞的態度，會主動提出協助或主動對受凌同儕提供安慰的學童僅7.2％，顯見見義勇為的同儕支持體系頗為薄弱。

校園霸凌現象，全球皆然，對這個現象的專業研究，早在1970年代就已經開始。據調查，舉凡性格內向、害羞、怕事，在同學間不受重視、只有很少朋友、在校內孤立，缺乏與朋輩相處的社交技巧，容易引起同學不滿、反感或厭煩，個人衛生欠佳者，有身體障礙者、有智力障礙者，沉默、表達能力不佳者，性格或行為上有異於同儕者，其貌不揚者，皆易成為受凌者。檢視上述諸多特質（或曰「獨特性」），則不難發現，在成人社會中，相同特質者，同樣也極易成為遭受霸凌者。若說，校園即社會的鏡像，一定程度地反映出社會集體的實況，那麼，此一發生在孩童社群中的普遍現象，實即反映出當前人類社會的集體處境。

恃強凌弱，對「他者」與「異類」的敵視，在社會集體意識底下，潛藏的或許正是對競爭性社會的服膺與肯定，亦即，同儕社群既是作為集體而存在，但社群內的個體與個體之間卻同時存在著競爭關係。以資本主義制度為例，構成競爭性社會的要素，是僱佣勞動和自由市場，它們既讓勞工成為一個集體，又讓勞工彼此之間成為競爭者；以教育體制為例，各種考試評比制度，則讓學生們既是集體，彼此之間又是競爭者；再以所謂的「獨特性」（Unique）為例，它或許是觀念史上最弔詭的發明之一：當「獨特性」有助於大社會生產力與利潤的創造，它即是眾所追求的「崇高價值」；當「獨特性」表現於無關生產力與利潤的領域，它便成為千夫所指的「賤價符號」。

競爭，是壓力的來源，也是壓迫的根源，它最大的法則即是弱肉強食的叢林法則，一種不以個人意志為轉移的顯規則或潛規則，至於欺凌與受凌的關係，倒像是競逐過程當中一種宣示戰利的祭典。所謂霸凌，它真正體現的從來都不只是校園問題，而是社會問題。當整個社會就是個強凌弱的競爭體制，校園霸凌無非就是社會霸凌的拷貝。

英國小說家威廉‧高汀（William Golding）在其名著《蒼蠅王》（The Lord of Flies, 1954）中，塑造了一群流落荒島的純真孩童如何日漸淪為相互殺伐的野蠻之子，小說的結尾，一艘軍艦及艦上軍官的出現，看似救贖者，終止了孩群間的殺戮遊戲，但高汀自己卻下了這樣的註解：「那個軍官在阻止了一次獵人頭的狩獵之後，打算用巡洋艦把孩子從荒島帶走，但是那艘巡洋艦不久便要以同樣仇恨深遠的方式去追逐敵人，誰又能拯救那成年人和他的戰艦呢？」

21世紀的此刻，全球與台灣都正在為下一代苦尋教育改革的出路，但教育改革又豈只是校園內的事？成人社會，以及全球大社會，或許就像高汀筆下的那艘戰艦，它遠比那群孩子更需要救贖！

資料來源：台灣立報

城市論壇．卷四【產業經濟】崑濱伯：臭幹譙在鄉下是正常

2010-12-22T17:45:00.001+08:00

2010/11/11 記者康仁俊／台北報導

紀錄片「無米樂」男主角崑濱伯（黃崑濱）今（11）日前往立法院陳情，指稱國際大宗物價一路走高，但國內二期稻作濕穀收購價格卻跌至每百台斤僅剩820元，比去年減少2成；對於政論節目主持人鄭弘儀日前爆發粗口風波，崑濱伯則說，他很感謝鄭弘儀，因為他說的「是事實，8斤稻連1包煙都換不起啊！臭幹譙在鄉下是正常的啦，做事的人透早起來譙到晚啦！不公道的所在就是這樣，說實在話人家也要罵啦！」

立委潘孟安抨擊，農委會上從主委陳武雄、副主委黃有才，下到專門委員徐明宜，卻只顧忙著助選，他痛批馬政府選前LONG STAY、選後攏係假，選前你是我的兄弟、選後死活要靠自己，縮減農業預算，無視農民痛苦，根本是在「滅農」！

潘孟安批評，政府、農政官員想方設法「按耐（台語，意同安撫）」、補助中國人，把錢挪去辦花博，農業支出預算卻連續3個年度下降，農業升級預算更遭到嚴重排擠，國內二期稻作濕穀收購價格因受連續颱風影響，出現倒伏、外殼黑褐色、稔實不良等情形，影響糧商收購意願及價格；加上去年豐產，民間糧商比往年庫存多了8萬多公噸，供給無虞，導致價格低迷不振，稻農慘賠。農民耕作3分地，收割1,200多台斤，如果以濕穀每百台斤820元計，收入大約9,840元，扣除工錢、秧苗、農藥和肥料等成本費用3萬元，得賠上2萬多元，「馬政府知道農民的痛苦嗎？農委會到底做了甚麼補救措施？」

潘孟安並要求，農委會應該即刻提高公糧稻穀保證收購價格、立即調查糧商有無聯合龔斷、監察院應主動糾正彈劾農委會主委、副主委等官員失職、瀆職，以保障農民生計。

資料來源：台灣維新影子政府

城市論壇．卷三【教育文化】校長的小革命：特色學校「偏食」反思抽象能力拉警報

2010-12-22T17:39:00.001+08:00

近年來，火紅的特色學校，反映了台灣什麼教育現象和問題？

為少子化找出路，成為教育百業最重要的課題，大校擔心學生逐漸流失，要發展特色；小校面臨廢校裁併的壓力，更要走出不同的風格，於是，特色學校最近幾年突然變成教育最夯、最火的流行語。

教育部也鼓勵學校走出自己特色，從民國96年起，連續3年補助3百多所國民中小學，推動辦理校園活化空間與發展特色學校，優等以上的學校獲得50至80萬經費補助，這對偏鄉小校，無疑是建設經費的主要來源。

一時之間，特色學校成為許多縣市教育政策的主流，許多學校紛紛創造自己的特色。與醫院為鄰就發展生命教育、廟宇為鄰就來個舞獅舞龍、農村可以種稻種菜、依山傍水就來進行攀岩、溯溪或是浮潛。

特色學校的確讓原來以讀寫算為主軸的校園，變得熱鬧繽紛。然而，一個好的特色學校，只要政府提供補助費就能搞定？一個成功的特色學校，只要有遊學人潮就夠了？

讓體驗與思考齊頭並進

上期專欄，提到的英國夏山學校等世界各國特色學校，近80年的經驗，告訴我們，絕不止如此！

台灣政策推動初期，側重特色，缺乏特色課程與教學的發展，已造成學生體驗活動豐富，反思抽象能力不足的危機。

我們的教師、校長都是寫考卷、參考書長大的。甚至師資培育過程中，老師們也沒學過如何從具體經驗，引導學生進入問題的深層思考，所以這方面能力當然缺乏。

什麼是「反思抽象能力」？簡言之，是從具體的經驗，轉化為符號形式思考的歷程。

例如，我到一些偏遠學校訪視的時候，會先看六年級學生的作文。發現這些學校的學生，在作文表現普遍存在3個問題。首先，是內容字數太短；其次是前後語句經常不連貫；第3個問題比較嚴重，學校並未應用學生體驗的經驗，轉化為結構性的語言表達，這個原本是特色學校的優勢條件，老師並未善加利用，結果讓有趣的體驗，與抽象的思考學習，成為兩條互不交集的平行線。

具4項要件才是完整特色

特色學校的第一個條件是要建立清楚的「辨識系統」。美國的關鍵學校辨識系統是漂流式學習（flow learning），Google的未來學校是數位學習，夏山學校是自然主義，緒川則是獨立國時間與自勵學習。國內的特色學校只有環境與活動的特色，缺乏深刻的理念與學習方法，作為辨識系統。

其次,光有辨識系統也還不夠，這項特色必須提供全部學生都有參與的機會，某些學校發展棒球隊，只限某些人可參與，這不能稱為特色學校。

第三，學校特色必須要能培養學生高層次的思考能力，作為學習目標。

第四，必須要是以培養學生整體能力為核心，所有的特色活動必須跟學科知識產生交互作用，讓學生獲得愉快的經驗的同時，也獲得高層次的思考能力。

發展高層次的反思抽象能力

以浮潛為例，具備高層次思考經驗的老師，可以應用浮潛的深刻經驗，發展他們高層次的語文能力、科學能力、邏輯推理、社區關懷、環境保育等能力。

要發展這些能力，「作文」是最基本的訓練方式，例如利用浮潛特色發展高層次思考的作文，可以有分層作法：第一層次先蒐集資訊：讓每位學生條列式寫下浮潛的經驗；第二層次則是組合：討論可以用這些訊息組合成哪些段落？第三層次開始組織文章的結構：將每段落的浮潛經驗組織成完整的文章。第四層次進行轉化：修正結構並運用更優美的文辭改寫成更生動的文章。第五層次為濃縮：如何使用更精簡的句子，表達原本的意思。第六層次是鑑賞：蒐集相關的文章，比較文章的結構，以及內容表達的方法。只要老師懂得利用這幾個層次的作法，就能培養學生寫出好文章，也能達到訓練學生反思抽象的能力。

但這麼有趣又有深刻思考力的活動，為什麼學校不採用？因為我們都是寫參考書與測驗卷長大的孩子，我們的老師及校長並沒有從具體體驗到反思抽象的學習經驗。

加強新典範的師資訓練

要培養新的師資並不困難，要拋棄傳統的師資訓練方式，傳統的師資訓練，都是請不同的教授，每個人講3小時，我稱之為「填充式的訓練」。

這樣的訓練模式，老早就被企業界丟到垃圾桶，因為這樣的訓練方式有3個缺點，包括太重視教授講、老師聽，所獲得的是片段式的經驗；教授的語言經常充滿理論的想像，缺乏課程的實踐案例；太重視知識的累積，缺乏有效的實踐經驗。

新典範的師資培育方式，是問題導向加上實踐反思。

舉個例來說，有一所學校要發展螢火蟲，作為學校的特色，如果要應用螢火蟲這個主題發展課程，我們可以先設定幾個核心問題：

一、老師對於螢火蟲的背景知識瞭解多少？

二、如何引導學生觀察螢火蟲？

三、如何應用螢火蟲的觀察發展高層次的思考能力？

四、如何應用螢火蟲的觀察與體驗發展學生寫作的能力？

五、如何應用螢火蟲的觀察與體驗獲得科學概念？

要培養教師高層次的思考能力，必須長時間討論，而且要形成一個實踐與反思的螺旋：從「計劃」到「實踐」再到「反思修正」，形成新的計劃。

新典範的師資訓練，必須要透過長期合作，共同慎思，一個專家陪伴一所學校，透過課程對話與實踐，發展出具有社區特色的課程。學生才有機會從好玩的體驗當中，玩出高層次的能力。

新典範的師資訓練並不困難，只要花少少的經費，由教育部、教育局開設培訓課程，讓教師、校長透過訓練，擁有引導學生高層次的思考能力。

我們認為，關鍵在於政府、校長及參與特色學校政策制定的學者專家，必須有正確的特色學校經營理念，協助特色學校發展辨識系統，幫助教師具備引導學生從快樂的體驗活動，轉化為深層的抽象反思的能力，就能在特色學校政策上，產生重大的質變。

（台北縣崇德國小校長林文生）

■ 學校應透過課程對話與實踐，發展出具有社區特色的課程。圖為水源國小的學生，將生活週遭的物品拓印下來，並在旁邊注釋該物品對自己的意義。（圖／郭晉瑋文／莊旻靜）

資料來源：台灣立報

城市論壇．卷三【綠能環保】坎昆會議的成敗

2010-12-22T17:34:00.001+08:00

為期兩週的坎昆氣候會議於12月11日清晨中結束，墨西哥總統認為這是一項成功的會議，歐盟代表海德格德（Connie Hedegaard）女士表示，即便把世界各國齊聚一堂也能談出些什麼名堂，而不是像去年哥本哈根會議一樣沒有具體的共識。

坎昆會議的確有共識，其一是各國同意設「綠色氣候基金」（Green Climate Fund），由已開發國家每年捐1千億美元提供窮國作為對抗氣候變遷的科技與經費，但還是沒說明經費來源為何；其二是成立科技執行委員會，該機構將負責潔淨及可再生能源對發展中國家的技術移轉；其三在《京都議定書》的溫室氣體減排問題上，各國同意更新與提高減排架構，但僅「認同」（非同意）科學家建議在10年內達成較1990年排放量減少25％至40％的目標。

具體減排富國各有考量

這次坎昆會議最大的問題還是各國，尤其是議定書附錄一的發達國家對《京都議定書》的態度。《京都議定書》規定了發達國家2008到2012年前的減排指標，這段時間也稱「第一承諾期」，「第二承諾期」要從2013年開始計算，但發達國家卻一直到今年10月的聯合國氣候談判「天津會議」中都不願意具體討論第二承諾期的減排具體要求。

在坎昆會議開始不久，日本即強硬宣稱「永遠」不會對《京都議定書》第二承諾期做出減排承諾，並得到加拿大、澳大利亞與俄羅斯等國家的支持。委內瑞拉、厄瓜多、玻利維亞等玻利瓦爾聯盟國家代表則表示，如果發達國家不接受議定書第二承諾期，它們不會在任何協議上簽字。巴西、中國這兩大發展中國家的代表的態度也相同，希望《京都議定書》第二承諾期的基準年與減排規模談妥。

相較之下，同屬已開發國家的歐盟集團對減排態度較為支持。但眾所皆知，歐盟實則著眼於碳排放交易市場，向開發中國家購買探碳排放權，是他們繼續保持當前工業生產與生活的另一條「老路」，但矛盾之處卻又在於，全球大分工下許多工業都轉移到像是中國、印度等工業後進國家生產，歐盟本身的減量代價是後進工業化國家的增排，也無怪乎玻利維亞總統莫拉萊斯直指：「目前的氣候變化問題是由利欲熏心的資本主義國家造成的，他們必須承擔責任。」這些國家，還真不少。

保護雨林跨國企業鑽漏洞

此外，坎昆會議中也制定由國際社會提供資金進行森林保育，也就是提供資金給全球12億雨林居民與相關國家政府，換取其保護雨林的承諾。「減少源於森林砍伐和退化的排放」（Reducing Emissions from Deforestation and Degradation, REDD）計畫是2009年哥本哈根會議討論的結果，主要的運作機制，是工業化的已開發國家投入一筆資金到一個戶頭內，讓擁有雨林資源的國家不砍樹，畢竟，根據聯合國政府間氣候變遷問題小組（IPCC）的統計，伐林造成的溫室氣體排放佔總量的17％，毫無疑問，這是人類活動的足跡。

但仍有許多學者對其表示疑慮。首先，雨林對這些位於熱帶的開發中國家而言是經濟資源、或是生火用的木材，具備高度經濟效益，因此，除非嚴格限制開發中國家必須保持熱帶雨林的完整性，否則很有可能功虧一簣。

像是挪威就相當希望能夠儘速實施，因為其巨大的航運利益與北海油田產油國的身分，及伴隨而來的巨量溫室氣體排放，亟需要一個可以買賣碳交易以及國外種樹買賣的空間。

REDD的立意與利益出現不協調的狀況實在太過於明顯，像是在寮國砍伐尤加利樹造紙的日本紙廠，也想透過REDD來賺一手：一邊砍樹一邊造林。而澳大利亞的商人直接去跟巴布亞新幾內亞的原住民說，如果你們想要森林維持原貌不被砍伐，請向其購賣REDD購買憑證。因此，除非真的能夠嚴格限制雨林的現狀不被更動，才能夠達成保育森林的效果，同時降低不肖跨國公司從制度模糊空間中牟利的動機。

坎昆會議結束了，很多評論者都很謹慎不願誇大其詞。不知是有鑑於去年哥本哈根會議幾乎一事無成的狀況，還是今年炎熱與急凍氣候交織所引發的迫切感，使得今年的會議有著些許的進展；但圍繞在《京都議定書》第二承諾期的爭議尚未解決，而且看來也很難在明年南非德爾斑會議的情況下，地球的未來離上升攝氏2度的臨界愈來愈近，人類還要繼續受極端變異氣候的折騰，直到毀滅之日。

（政治大學政治學系博士候選人倪世傑）

資料來源：台灣立報

城市論壇．卷三【城鄉發展】有機建築在當代社會的挑戰性─建築師阮慶岳專訪

2010-12-22T17:27:00.001+08:00

有機建築在1930年代逐漸成形於歐、美，對抗工業革命所帶來的標準化、模組、可複製性。相對於其他幾位歐陸大師強調理性的現代主義風格，美國的有機建築大師萊特仍沈浸在浪漫主義與個人主義的理想中，堅持人類住居必須緊貼自然與大地，而這在當初被視為落伍的觀念，反而愈發與當代思潮相吻合。

阮慶岳提及有機建築與當代思潮，提出極具前瞻性的觀察力。

建築師阮慶岳指出，當代的都市應朝向生產、消費、分解，自我循環的系統前進。目前紐約就尚處於消費的角色，而下游城市如紐澤西則擔負分解、生產；又如香港與深圳，前者無疑是扮演消費的角色，生產與分解則落到後者。若以同樣的概念回到建築上，應該是要自己本身能夠處理分解並生產供應。目前帶入了生態的再循環概念，大都會帶進農業，將會是一個趨勢，而不再只是處於一個金字塔頂端的消費角色。

20世紀初的現代主義建築大師柯比意(LeCorbusier)，提出以巴黎再發展為前提的「瓦贊計畫」(PlanVoisin)，此構想是除了保留一些歷史古蹟之外，其他一整片市中心將被完全剷平，重新開始以分區規劃的概念來進行；或者像是針對莫斯科提出的「輝煌城市」，將商業中心、行政區與大學、集合住宅區、輕重工業區等分區功能，配置在城市之中。如此一來，每一住宅就沒有內在自我的循環系統。

萊特所建立的自由學堂明日館，在建造工法上與他的自然理念相呼應。

然而，有機建築大師萊特(FrankLloydWright)所提出的廣畝城市(BroadacreCity)城市規劃概念構想，呈現他所期望的自然及有機的城市，也是一個「民主」之城，有著最少的公共管制體系的城市結構，到處充滿著綠地、耕地。萊特發現在他身處的時代中，建築文明的發展被一個極端「非自然」的結構所控制，使人們離開土地來到城市，並且受制於城市經濟、大資本家經濟體系，以及一種違反「人性自由」的「大都會生活」狀態。相反的，萊特所要的「自然」是標榜「農村」下的自由，靠著小資本或農業方式而存在的自我循環系統。

佔地幅員廣大的廣畝城市曾被譏為不切實際，但現在回顧這個未被實踐的規劃案表達出的理想－住居必須與自然、大地緊密貼近，反而更貼近我們當代思潮。因此，阮慶岳表示，萊特提出的廣畝城市是一種理想的未來城市，以內在自我循環為核心概念，在一百年後的今天回溯起來，依然值得尊敬。所以可以這麼說，萊特的自然驅使人們「回歸」生活較為依賴土地的生活價值，當這種與土地連接的生活存在時，人類「自然地」建造出與自然相呼應的建築。而同時期的德國有機建築學派的黑林(HugoHäring)的作品Garkau農場，則呼應有機建築從生物性機能著手以曲線改變空間型態，以機能及空間本質出發的概念。

黑林的Garkau農舍，在內部的曲線以空間本質概念出發，提出一種有機建築的思考。

阮慶岳進一步說：「人對土地的依戀，是緬懷農業社會，那種固定跟一塊土地的關係。」雖然現今已不太可能回歸到那個時期，但仍值得去深思這個依存關係，以及自給自足的生活型態。反觀現代社會，比較像是遊牧民族的再出現，在都市中隨時準備遷移，逐水草而居。不過游牧民族實際上具有開放性、移動性，他們沒有不動產的觀念，不會堆積或留存太多不必要的物件，因為這樣才能移動愈快。而我們現階段還在依循農業社會的固定性，例如道德與生活規範，所以尚處在農業社會與工業社會的過度期。

「直線是人所創造的，對抗自然的多樣性，」阮慶岳這麼說道，現代社會的標準化，是會帶來競爭力，但這只是在初階段的，經過一定程度之後，在中、高階段的發展之時，標準化就無法顧及差異性。例如，麥當勞在20年前強調的是美國直送的原料，全球皆可享受相同口味，但現階段已融入更多本土性、在地性，以求拉出差異化。

相同概念轉移到現代建築，自包浩斯(Bauhaus)之後，開始建立起標準，用工業產品，如鋼、玻璃，構成建築，但這些設計的標準原是針對處在溫帶的國家，早期一些亞熱帶國家將這些建築複製過來，卻造成陽光過度照射而導致氣溫上升，殊不知道這些玻璃帷幕牆本是為了溫帶國家吸收更多陽光而設，這便是失去差異化思考的結果。探討亞洲城市近年的崛起，在這10~20年間成為世界注目焦點，其混亂、混合的複雜和矛盾，符合人性的發展，因此讓亞洲城市備受重視。

被譽為萊特最完美傑作的落水山莊 (Fallingwater house)，同時也被評為國家歷史地標。

阮慶岳提到，一開始沒有人可以想像城市應該是如何的樣貌，現代城市仍只算是雛形，從萊特和柯比意開始丟出投射，而柯比意的分區概念是被追尋的。然而分解、片段，使人逐漸失去價值感，如同生產線上的作業員，日復一日的重複個人崗位上被分派的事務。反觀過去，例如木雕師傅，從挑選木頭、構思、動工、完成，這一整個循環讓人有成就某種價值的感受。

阮慶岳舉例，最近有年輕人選擇當所謂的「都市農夫」(UrbanFarmer)，雖然這和萊特所謂的退回鄉間的觀念不太一樣，但這樣的認知，已經點出都市並不一定是全然的反生態。現今城市大多處於以柯比意的分區概念為設想，但是就如萊特所說，不論人們是否意識到，他們事實上是從自己居住或參與的事物氛圍上取得支持的。他們根植於此，如同植物從所處的土壤中生長。

有機建築不只引領人們重新去看待自然的演變，也同時從自然的角度來反思人類的行為。這樣的思想，不僅透過建築傳達出來，且更進一步擴及城市發展運作的理想層面。文明的演進速度之快令人咋舌，然而會導入到什麼樣的未來，就必須省察現階段所處的空間、環境，在這個演進當中適時回溯過往並思考現今問題所在，試著找出適切的因應模式。

資料來源：新文創線上誌

城市論壇．卷二【產業經濟】跨界搞文創一切靠自己─蕭青陽紅透國際指文創標案扼殺創意

2010-12-22T16:29:00.001+08:00

2010-11-24 記者趙靜瑜／台北報導

2005年2月6日，美國葛萊美獎首度亮起「台灣之光」，蕭青陽以王雁盟《飄浮手風琴》專輯入圍葛萊美獎「最佳唱片包裝設計」獎項，這是華人唱片設計者首度入圍。

文創產業的根本在創作者

5年來蕭青陽入圍3次，在台灣政府還在整頓「文創」政策時，蕭青陽已經成為指標型人物。但當政府高喊文創產業的同時，蕭青陽說：「我覺得文創離我很遙遠，政府應該更懂創作人的心，知道我們需要的是甚麼。」

「在自己的角落裡作設計，其實我們都用設計去貢獻我們愛的台灣。」蕭青陽說，這一年他成果豐碩，創作了很多唱片封面設計之外的設計，比如說李寶春的麵包店標誌，比如說原住民議題的《很久沒有敬我了你》音樂劇視覺設計，比如說蘇貞昌的「Open Taipei」競選唱片專輯跟微笑標誌等等，這些設計都讓業主「加值」，「我很高興有這麼多機會，提升他們的價值。」

蕭青陽為李寶春的麵包店設計標誌。（蕭青陽工作室／提供）

蕭：文創政策使創作者淪為小角色

「我曾經3度跟新聞局建議，要做國家流行音樂入口網站，但是他們總告訴我，只能用標案方式進行。」蕭青陽說，身為一個創作者與設計者，有的就是創意，誰可以有時間有精力成立一家公司去標案，「只有標案才能幫政府做事嗎？」蕭青陽說，「建國百年我沒有任何形式的參與，因為政府告訴我，所有的建國百年都是標案。」

蕭青陽說，如果他是指標型人物，那政府的文創真的是設了太多的「門檻」，政府的文創只是服務了通路，服務了行銷，「我的朋友都去成立公司，然後來找我幫忙設計，真正的底層創作者，仍然只是一個小角色。」蕭青陽說，他很快就「覺悟」，「只有自己創作出好的作品，真正感動人，服務標案那種甜糖果，也會扼殺創意。」

透過設計發揮愛土地情結

下定決心之後，路反而寬了，與音樂人李欣芸合作的《故事島》封面設計中，他在一張白紙上，剪出一張世界地圖，台灣在地圖中占據最醒目的位置，「那個國家有苦難，地圖上那個國家就會燒出一個洞。外國人看到問他，「你的國家在那裡？」蕭青陽指著燒洞：「我們就是這世界上被吃掉的洞，別人根本不認識你。」

蕭青陽為蘇貞昌設計《Open Taipei》競選專輯視覺封面，此為原始的黃色版本，現改版成紛紅色。（蕭青陽工作室／提供）

為八八風災創作的剪紙，蕭青陽剛獲得有「設計界奧斯卡獎」之稱的德國紅點設計大獎（reddot design award），「德國人肯定我，美國人肯定我，我很幸福，但我更希望可以為台灣做點事，發揮『愛土地情結』，透過設計，展現舒服、有人性而友善的台灣。」

資料來源：自由電子報

城市論壇．卷二【城鄉發展】環境前線：當綠化變成廉價的遮羞布

2010-12-22T16:26:00.001+08:00

2010-10-11 23:01 作者：洪申翰

身為台北市民，最近如果稍作留意，一定可以發現一些轉變：人車喧囂的都市精華地段，似乎有些地方悄悄地變身為一整片的草皮綠地了。這些綠地大致都有幾個特徵：整齊的短草皮，幾棵修剪至光禿的樹，偶有一些裝飾的小風車點綴。路過的人應該都有共同的懷疑：這是公園嗎？但為何沒有路可以走進去？這是什麼時候變這樣的？是為了什麼變這樣？

為形塑城市新風貌，台北市政府「台北好好看」系列計畫，在2009年開始，拆除市有窳陋建物，希望帶動老舊建築拆除，改以簡易綠化改變街頭景觀。（圖文／中央社）

答案揭曉：這是台北市政府所推出「台北好好看系列二」的計畫。在該計畫的官方網站上，清楚寫明了這項政策的目的：「為提升本市都市景觀、美化市容環境，推動環境窳陋建物基地綠美化，啟動都市改造。透過建物存記機制，都市計畫變更給予容積獎勵，鼓勵閒置建築物之土地所有權人主動拆除窳陋建物，將基地騰空、綠美化並開放至基地新建建物前。」

簡單說，這個計畫就是要在特定的時間內，用容積獎勵的方式鼓勵土地所有權人將閒置的土地空間綠美化。乍看之下，這確實是個改善市容，利民進步的好計畫啊！但，事情真的有這麼簡單嗎？

踐踏永續的台北好好看

首先，這個計畫明定，所有權人必須維護美化後的基地18個月，才能夠拿到容積獎勵。但為何是18個月？很簡單，因為這個計畫正是為了配合花博而進行的短期政策。郝市府團隊為了在花博展期時，打造一個「綠色都市」，苦心孤詣想出了這麼一個鼓勵政策，希望可以把醜陋、老舊的都市空間綠美化，站在環保團體的角度，原應給予掌聲。

不過我們必須要追問下去：為什麼看似美意的都市綠化政策，竟然如此的短暫？而當我們細看這些「綠地」的模樣，千篇一律就是「整齊的」草皮，和點綴似的光禿樹木，連個走入的步道都沒有。我們想問，這種「綠地」的樣貌，要如何達到北市都更處在駁斥媒體質疑的新聞稿中所陳述的「環境生活品質改善」？更遑論在同一份新聞稿中大讚的「在都市叢林中，享受彼此友情和生活，都讚嘆台北的進步與創意」。

再者，計畫中容積獎勵的多寡，正是以「綠覆率」作為計算的基準，也就是覆蓋越多綠色的面積，容積獎勵就越高。這也難怪這些「綠地」都沒有行走進入的空間，因為在這個政策制度上，就是要你把基地用綠色蓋得滿滿的，蓋越滿就賞越多糖吃。如此，有哪個土地所有權人會想設計步道，或是其他便於親近、互動的設施呢？

從這種種的規定來看，郝市府無非就是要一個曇花一現的「樣板綠地」，來衝花博展期時的市容大面子，至於進步都市在制訂綠色政策時，後面所代表的永續意涵，早就在這樣速食邏輯下，被踐踏得一乾二淨了。

暴利蠱動出來的廉價綠化

如果我們再把目光放到這個計畫的容積獎勵上，在維護「樣板綠地」18個月後，北市府都更處的新聞稿上寫明，地主可獲得3％到10％不等的容積獎勵；如果我們以兩百坪的基地以及獎勵8％來估算，土地所有權人可在18個月後，多獲得16坪的額外容積。在這些精華地段每坪售價以80萬計算並不為過，扣除每坪建築成本約20萬，等於一塊兩百坪的基地在經過這項計畫後，輕輕鬆鬆拿到近千萬的獲利。

我們並不反對普羅市民在政府的鼓勵政策下獲得獎勵，但我們必須清楚指出來譴責的是，這是一個以巨額利潤來蠱動都市空間進行粗劣改變的廉價政策，計畫中完全看不見長遠、永續的規劃，它以制度的方式鼓勵出一個表面又樣板的綠化，並對18個月後這些新植栽的鏟滅視而不見，完全違背了環境保護及永續的精神。

在此，我們必須指出，這個綠化計畫，和花博施工期間大肆砍樹、再妝點展場花卉的政策邏輯，完全如出一轍，皆是為了短期的好大喜功，揚棄原本可能的永續都市空間規劃。我們更要再問：為何郝市府要如此匆促推行一場虛假的綠美化？這是不是為郝市長執政4年來不及格的都市規劃政策遮醜呢？

（綠色公民行動聯盟）

城市論壇．卷二【城鄉發展】藝術營造賦予空間與環境新的生命力─台南縣官田鄉大崎社區

2010-12-22T16:02:00.001+08:00

【撰文．攝影／國立台南藝術大學建築藝術研究所研究生陳庭瑜】

大崎村位在風光明媚的「烏山頭水庫」與充滿藝術人文氣息的「國立台南藝術大學」旁邊，近年騎乘自行車的風行也帶動起這三個點的觀光人潮，卻很少人知道大家沿路經過的村庄是「大崎村」。

大崎村是由五個聚落：大崎、馬祖園仔、蓮潭仔、莿仔埔、大井所組成，全村有198戶，人口有515人，而人口居住最密集、人數最多的為大崎聚落。在地居民重要的經濟來源是從事農作物種植，較大宗的種類為柳丁、芒果、龍眼，少數依季節性變換作物的種植如鳳梨、甘蔗、棗子…等等。

由社區泥水師傅施作、而台南藝術大學學生、在地居民從旁協助參與

大崎社區營造歷程及執行的過程

大崎村推動社區營造的第一年是在於2008年，主要的推手是大崎社區發展協會，然而在這之前的大崎社區與各地的社區是相似的，多數是將社區申請到補助款挪用去旅遊、聚餐等，可以說與社區的發展上較無幫助。在大崎村的村民是以種植農作物維生，多數時間都在農忙，對於公共事務也缺乏參與的機會，隨著於民國96年社區發展協會的理監事改選，新任社區理事長陳登清先生，是一位對於家鄉有著許多願景想去實現的人，且樂於接收社會的新知。

另外，由國立台南藝術大學建築藝術研所社區營造組-曾旭正老師帶領，南藝大建研所社造組研究生協助規劃設計與實作參與，邀請各系所學生在課餘時間能一同參與。促使大崎村在社區發展協會的帶領與南藝大建研所社造組的學生協力之下，進而讓社區開始有別於以往的氣息。初期的策略是透過社區公共空間的營造來喚起村民對公共事務的關注，開放參與的營造過程讓居民得以親手營造空間，期望加深大家對社區的認同感。在實質改造時，運用藝術大學的藝術創作人才，透過藝術性營造來賦予空間新的形式和表現，但其創作主題則鼓勵村民提出自己的想法，從日常生活經驗中找到突顯的元素再經藝術家轉化，讓大家對作品都有不同程度的參與。

談及空間的營造需回到南111線道尚未拓寬前，因著大崎村與南藝大的互動關係、訊息傳遞一直是鮮少的，且大崎村也沒有一個佈告欄空間提供訊息張貼，由南藝大建研所社造組學生與大崎村的369雜貨店正對面的一間私人空間的主人談談想法，並邀請通識中心的王福東老師帶領著學生發想並與居民互動下，共同繪製了那面牆，更成就了南藝大師生與大崎村民的第一次空間營造，雖然最後牆面的所在是在道路拓寬的範圍之內因此被拆除，卻讓參與過的村民印象深刻，甚至成了他們回憶的話題。由於牆面繪製前必須先進行牆面的清洗、整平、粉刷等工作，這些技術性的工作恰巧有在地居民所專長的，而且他們也非常樂意參與其中並指導沒有實際操作經驗的學生們，這就像是大崎開始前的暖身運動。後續通識中心的張怡棻老師也因為有了佈告欄的經驗，希望繼續能帶著學生來社區學習，因此有了中山堂後方的空間營造，讓學生們動手整理、發想設計並與居民討論，進而能落實了這個空間的改變。

在這同時由大崎社區發展協會的理監事們與南藝大建研所社造組的研究生共同想像，選定營造地點為大崎社區活動中心與舊中山堂的戶外空間、新社區活動中心旁的住宅牆面等。營造過程邀請在地的泥水師傅、木工師傅等組成工班來負責專業性的技術，社區營造組的學生也投入實際操作，並邀請租屋於村內的其他藝大學生來協助創作。大崎村的公共空間營造就在村民與南藝大學生的合作下展開了，其成果的展現讓參與者普遍感受到親手營造環境的成就感。

社區軟硬體營造主題

大崎社區空間的營造是透過民國97年台南縣新故鄉第二期計畫-社區公共藝術空間營造的提案，因而有了30萬元的款項來推動計畫。第一次提案、第一次營造的公共空間位置就選在村民常使用的舊中山堂與新社區活動中心所圍塑的公共空間範圍，此區也是人口密度最高的區域，透過社區的公共空間希望讓村民能開始注意、關心生活周遭的公共事物。

另外，南藝團隊也開始運用校內資源開始在村內舉辦藝術人文課程，首先是在暑假期間舉辦兒童夏令營。由於體認到大崎村的大人們每到暑假忙於採收芒果，小孩不用到校上課，只能去安親班、補習班，因此若能讓在地的小朋友藉由夏令營來學習各式的藝術創作、認識家鄉環境等，會讓他們獲得有別於學校課程的藝術體驗。

大崎村的第一次空間營造，考量著如何讓居民來參與、認同，而三個營造點的主題選擇是以時間軸來作為串連。聽著居民在過去有著集體搬遷的歷史記憶、現在賴以維生的生活產業面以及小孩子們對於村裡的未來是充滿生命力與希望，藉此期許在地村民的子孫、外地人有機會認識、了解大崎村的人事物。

■ 過去（歷史）─山水意象之拼貼馬賽克，回憶著過去祖先生活在烏山頭水庫內的舊聚落，一直到水庫興建完工開始蓄水後，被迫搬遷出來的總總過程，及搭建戶外休憩木平台、植樹種花的樹穴，讓大家在樹下平台上休憩，緬懷過去。

■ 現在（生活）─芒果花牆彩繪，是村民生活中重要的經濟來源，也讓外頭來的人知道大崎村有生產芒果。

■ 未來（希望）─兒童遊戲區，兒童是未來的希望，生活在這的小朋友很缺乏一個公共的遊戲空間，也利用具有大崎生活的記憶如竹筏、槳等來創造這個遊戲空間。

山水意象馬賽克拼貼，緬懷過去的生活記憶

繪芒果花牆面，芒果是大崎村生活的重要經濟來源

兒童夏令營-繪圖創作

在這三個空間完成後，社區的孩童常常會穿梭於這些空間裡嬉戲，而有阿公常常在晚飯後於平台休憩區聽著收音機乘涼、有些居民也會自主維護這裡生長的花草、或是協助補強一些設施的完善性，無論是營造過程的參與、後續的使用與維護，在空間營造後，實質提供了居民於社區的公共空間裡活動與交流。

大崎村推動社區營造人力資源

大崎社區把社區營造當作是日常生活般，沒有一定的參與時間、人物，除非有事先告知需要執行的事務，大家都是出自於一種生活式的社區參與。若以樹木來比喻，『根』是大崎村的這塊土地。『枝幹』是社區理監事成員們。『樹枝』是社區工班木工師傅─林隆茂、泥水師傅─羅文仕，還有那『葉子』代表著社區熱心村民。這些熱心的社區居民本身從事的工作是農作、餐飲、到外頭上班，但對社區所推動的事務，他們會在工作之餘前來協助、關心，提出自己的看法與建議。

熱心的村民-彭瑞琴小姐，本身是從印尼嫁到台灣的外籍新娘，在大崎村生活也有14年了，靠著販賣餐飲獨自撫養一對兒女，生意時好時壞的她卻總是滿懷著活力並利用做生意的空檔來參與社區在進行的事情或活動，因為她是個很有心想學習、想付出的人，而且她對於社區的事情能勇於表達自己看法與建議，社區的推動正是需要這類型的人，需要讓社區居民的意見充分被表達、被了解。

既是熱心的村民也是社區發展協會的理事長-陳登清先生，本身的職業是務農，雖然務農他卻懂得拿捏好工作的時間，所以他能有許多的時間是配合投入社區的工作裡，這點真的是難得可貴，畢竟社區的事物是公共的，而務農是私人的。其實也因著身負責任感的存在，而內心的部分則是希望看著這個地方能更好，促使他總是比別人更賣力的投入，也不曾缺席過討論的場合，在工作、休息、吃飯、和家人相處的時間之餘可說是他把自己都投入在社區的事物中，想想這樣很不容易，當然不外乎有理事長夫人在旁默默支持著，讓理事長更放心投入。

社區討論會，穿著綠色衣服是來印尼的外籍新娘─彭瑞琴，他對於社區事務很熱心投入，甚至會畫空間構想圖，並提出自己的想法給大家做參考

2008年是「大崎開始」，更是參與的每一位人員的第一次嘗試，所以從構想、提案、報告、通過、執行、結案、成果，每個過程都是我們很好的學習經驗，改變了以往我們的生活空間都是透過他人之手來打造，而是由生長在此的每個人一同付出時間、腦力、體力，當然也有許多協助，才能順利進行、完成。

2009年大崎心蔓延廟旁的空間營造，村民動起來一同來付出

由於有2008年第一年的推動，也持續在2009年有了「大崎心蔓延」的空間營造，社區有在地村民以及國立台南藝術大學師生跨出校園走入社區的參與，除了在空間妝點上更美觀了，也在人心上有了更多希望的動力，並期許第三年2010年大崎社區能夠穩定前進。

資料來源：台灣社區通

城市論壇．卷一【社會福利】社會住宅政策粗糙若無配套注定失敗

2010-12-22T15:52:00.001+08:00

原文出處：自由電子報 2010-11-22 記者鄭琪芳／專訪

近來高房價問題引發民怨，政府緊急推出社會住宅政策。中央研究院院士、前經建會主委胡勝正認為，政府在選舉壓力下推出社會住宅，政策內容有點粗糙，是錯誤的藥方；他認為，社會住宅只能解決租屋問題，無法解決房價問題，若無完整配套及需求導向，社會住宅大概注定失敗。

記者問：近來房價高漲，住宅問題引起重視，你認為問題在哪裡？

胡勝正答：住宅問題有兩個層面，一個是買不起，一個是租不到、租不起，都是長期的問題。這波房價飆漲，有一部分是補漲，二○○八年金融海嘯時房價跌了十％、然後漲了二十％，等於回到原點；後來又繼續漲，有一部分是泡沫，因為熱錢進來買房子，且集中豪宅或精華地段商辦，民眾看到自己住的房子跟「帝寶」差那麼多，使得問題尖銳化。

我們的房價所得比（以三十坪房屋價格除以家庭可支配所得）高於美國，美國大概四倍多，我們金融海嘯時全國平均六．六倍、北市八倍多，現在北市已經十幾倍了；雖然房價所得比高，但我們自有住宅率也達八十七％，號稱只低於印度及新加坡，其實有些是假象，房屋是富爸爸給的，也算自有住宅，國外是自己買的才是自有住宅，如果參考國外定義，我們自有房屋率大概七十五％。

自有住宅對社會是很重要安定人心的力量，有自有住宅，對社會、社區也會比較關心，因此各國都認為自有房屋具社會功能。

有人買不起房子，但有人是租不起或租不到，租不起就是貧窮的問題，也就是所得分配問題。接下來是租不到，像老人、身心障礙者，需要無障礙空間，但有時租不到或遭歧視，還有一些老人喜歡跟老人住一起，這是市場上銀髮住宅供給的問題。另外，近來研究生愈來愈多，開始出現已婚學生住宅的需求。

為了應付選舉手法笨拙

問：政府在五都選舉宣布興建五處社會住宅、提供一六六一戶，只租不售，你對這項政策評價如何？

答：政府十月時還說要跟社會溝通，結果因為競選壓力就公布了，我覺得這是最笨拙的方法。因為社會住宅政策提出時，基於社會公益的觀點，大家都會同意，所以是加分；等到真正提出方案，很多人又會有意見，大家都不喜歡社會住宅在自己住家附近，所以當初北市府提出「小帝寶」，附近居民就抗議，現在公布五處社會住宅，附近居民也抗議，接下來又有一堆細節，很多人會有意見，結果是贊成的人不見得投給你，反對的人感覺更強烈。

由於過去國民住宅、平價住宅的經驗，社會住宅也容易被標籤化，所以容易引起反彈，政府預計明年底要動工，但地方壓力、如何管理等，很多問題會顯現出來，蓋不蓋得成還是問題。

這次公布的社會住宅政策有點粗糙，既然是提供給弱勢，應有公權力進去，警察、社工人員介入，才可以做得好，也可思考是否採取ＢＯＴ等方式；以前國民住宅、平價住宅失敗，現在要蓋社會住宅，要先檢討過去學到哪些經驗？有沒有解決問題？如果沒有相關配套，大概注定會失敗。

社會住宅要避免重蹈覆轍，除了完整配套，其次是需求導向，租不起或租不到的人，分散各地，政府選的五個地方，除了弱勢者，也要給外地來的學生或就業者居住，但那裡根本沒有什麼大學，也不是就業的重點地方，北市松山好一點，萬華還沒有完全復甦，北縣三重也是，如果是板橋等新興地區，可能有較高的住宅及就業需求。

問：多數建商是利潤導向，財政部以ＢＯＴ方式招標公益住宅，內湖銀髮住宅八至十二坪、租金二萬至三萬元，被質疑太高貴，如果社會住宅採ＢＯＴ，能提供合理價格嗎？

答：ＢＯＴ有很多種，一種是政府出地，建商有使用權，然後回饋給政府，過去ＢＯＴ不成功，主要是政府心態問題，只要不拿錢出來就好，如要補助建商，就是給容積率，讓容積率跨區移轉，結果整個都市規劃亂掉了，因為政府不願花錢、還要自償率百分之百，所以有時ＢＯＴ蓋的國宅不倫不類，價格就不會低。

其實，ＢＯＴ不一定要跟建商合作，我比較傾向跟社福團體或宗教團體合作，他們對服務弱勢已有相當經驗，只是缺乏資源。

另外，政府要先訂好價格，必要時不但出地、也出錢，有些可由民間去蓋，政府租過來，然後找人管理；完全靠政府或建商興建，都要很長的時間，政府可以去買、去租，然後轉租給弱勢團體，現在空屋很多、且不集中，反而有混居效果，可避免標籤化的問題。

還有，現在很多中古屋沒有無障礙空間，如果給予補貼，讓家裡有老人的家庭增設無障礙空間，可以解決很多老人住的問題；至於部分老人喜歡跟老人住在一起，那就是市場的問題，不是政府的問題。

提高租金補貼比較可行

問：除了社會住宅，日前立法院財政委員會通過決議，要求提高租金補貼或研議發放租屋券，這是解決問題的方式之一嗎？

答：這個倒是比蓋社會住宅好，社會住宅如蓋在精華地段，要讓中低所得者住得起，一定要有相當的折扣，到時會有一堆人去搶，搶到的等於贏了樂透，過去國宅也一樣，不如普遍化，用租金補貼的方式。

不過，消除社會歧視這部分需強化，例如家裡有身心障礙的孩子，有些社區可能會排斥，這是社會道德的問題，政府應排除、介入；這次社會住宅規劃混合居住，這個方向我是認同的。

解決房價高漲用錯藥方

問：政府急著推出社會住宅，能夠解決買不起房子的問題嗎？能夠解決高房價的問題嗎？

答：不能。社會住宅是要解決租不起、租不到的問題，最近房價漲得特別厲害，跟熱錢有關係，應該要解決熱錢問題，用社會住宅政策解決高房價的問題，是錯誤的藥方，也無法改善青年購屋的問題，買不起房子蓋社會住宅，就像我吃不起肉，你說吃稀飯好了，並沒有解決問題。

年輕人買不起房子，有兩個層面的問題，第一是所得分配不均、薪資停滯，如果薪資跟房價一起漲，房價所得比還是一樣，不會覺得那麼恐怖。現在是薪資不漲、房價漲了，今年經濟成長率號稱可達十％，但一般薪資階級沒有感受到；第二是熱錢流竄，如能有效制止，房市上漲可能沒那麼厲害，大家感受不會那麼尖銳，對所得分配不均的反彈也不會那麼大。

問：近來熱錢持續湧入，台灣會出現資產泡沫的問題嗎？

答：有這個機率。現在熱錢跑到亞洲，所以一向很保守的國際貨幣基金（ＩＭＦ），也同意亞洲實施資本管制，尤其美國聯準會（Ｆｅｄ）不但採取低利政策，還推出QE1、QE2（第一次、第二次量化寬鬆政策），使得問題更嚴重，熱錢流竄到哪裡，就在那裡引起問題。

二○○八年美國爆發金融海嘯時就是如此，熱錢加上Ｆｅｄ的低利政策，炒起了房市，漲的時候大家都很高興，但突然熱錢退了、經濟開始反轉了，很多人就付不起，引爆次級房貸問題，整個經濟發生危機。

中研院院士胡勝正。（記者張嘉明攝）

資料來源：自由電子報

城市論壇．卷一【綠能環保】從爭地到還地，借鏡荷蘭如何告別風車，與洪水共生

2010-12-22T15:47:00.001+08:00

作者：天下雜誌出處：天下雜誌 443期 2010/03

天下雜誌採訪團隊遠赴荷蘭深度採訪，看荷蘭從爭地到還地，台灣可以如何借鏡?百年來與海爭地的荷蘭，政策轉向還地於河，從與自然對抗，到相信與風險共生。

極端氣候不讓台灣喘息。周末，大陸吹來沙塵暴，創下台灣歷史新高紀錄。面對全球性的氣候變遷，各國有不同的回應。最新出刊的《天下雜誌》特別製作國家報導，派出採訪團隊實地走訪治水先驅荷蘭，了解荷蘭與水共生的新思惟及新作法。同時《天下雜誌》採訪小組也在台灣，發現另一種永續經營的的環境示範教材--屏東縣春日鄉。

與大自然和好屏東縣春日鄉躲過八八風災是台灣環境未來的示範教材

屏東是氣候變異下受創最深的地方政府，在一片脆弱的山區，《天下雜誌》採訪小組來到屏東縣春日鄉，走過顛簸河谷便道，竟然出現一個世外桃源。比起高屏溪中上游坡地嚴重的坍方，這個力里溪河谷的兩側山坡，卻相當完整。三年前在縣府的帶領下，實行禁止砍伐林木、退耕還林，以每公頃二至六萬元不等，補貼鼓勵原住民保留林木十年，不僅避免了原始林被砍伐，也因此保護了兩側的坡地。三年來，共保留林木三百公頃，政策也獲得原住民的支持與認同，這裡現在是屏東縣政府最新發現的紫斑蝶保育地。

荷蘭從爭地到還地發展出「與水共生」新思維

面對全球性的氣候變異，治水大國荷蘭也有了新思惟。以前，全世界都來荷蘭學抽水；現在，大家都來看荷蘭如何與水共生。荷蘭，這個最擅長「與海爭地」的國家，從十五年前萊茵河氾濫，二十萬人撤離家園，到最近歐洲的嚴冬酷暑。讓務實的荷蘭看到了氣候的極端變異，也預測未來將面對海平面上升，河水暴漲的命運。這促使荷蘭治水政策大轉彎，以合作取代對抗。

學習接受水患，是荷蘭治水思惟最大的改變。提出「綠色適應」的觀念，包括拆除人為障礙、還地於河；而居在在河邊的農民，也要適應大水將是家裡的「常客」，大自然不是敵人，而是共同生活的朋友。

資料來源：天下雜誌

因應氣候變遷，擬定國土政策

同時，荷蘭是最早針對氣候變遷擬定國土安全戰略的國家，其中不僅有完整的國土規劃與治水政策，就連二一○○年的氣候模擬都巨細靡遺。例如為了適應暴漲的河流，荷蘭人打算花二十二億歐元（一千一百億台幣），還地於河，讓原本束緊咽喉的河道，重新呼吸。而過去以「堤防壩堵河流」的治水政策，也轉向為三個層次：水患防禦、因應洪水的都市空間規劃、和災後復原。聞名世界的「漂浮屋」計畫就是因應洪水新都市空間計畫的一環，荷蘭的漂浮屋，遇到春季融雪，或是夏季驟雨，就會浮起來。而漂浮屋其實只是水上城市夢想的一小步，未來漂浮郵輪港、漂浮清真寺、漂浮公寓、甚至漂浮城市都將逐步實現！

治水，在荷蘭是國家大事，政策都由中央政府裁定預算，由上而下貫徹。七百多年歷史的荷蘭水利局，是荷蘭最古老的民主組織。在荷蘭共有二十六個水利局，層級和四百三十個地方政府平行。地方政府提出新的城市規劃，必須先送水利局審核，確認水資源管理無虞後，才能施行。

城市論壇．卷一【城鄉發展】漫談都市更新

2010-12-22T15:39:00.001+08:00

2010/11/01作者賴世剛

都市更新在五都選舉的氛圍下，突然變成了熱門話題。之前，台北市政府曾宣布將成立「都市更新開發公司」，冀望結合民間力量，以達到都市再造的目的。台北市都市更新業務進度緩慢的原因，主要在於，當初劃定都市更新單元的標準，僅就都市環境窳陋地區作為唯一的考量，忽略了都市發展或開發市場的驅動力。於是兩百多處的都市更新單元，至今也僅有三十餘處進行更新。這些都市更新單元乏人問津的原因，主要在於開發成本過高，包括土地整合及與地主談判，以至於開發商利潤有限。其次，由於這些單元所在區位，不見得具有市場潛力，導致開發商面臨的風險極大，望而卻步。

從都市規劃的角度來看，政府劃定都市更新單元，形同由上而下的規劃手法。但是，由於市場的力量無人能敵，如果計畫無法考量市場的因素，計畫必將落空。「都市更新開發公司」的成立，期待它能做好一個政府與民間的溝通橋樑，共同重塑台北城的風貌。

另外，台北市長郝龍斌最近突然宣布為獎勵四、五層樓老舊公寓實施都市更新，進而放寬容積達原來法定的兩倍之多，引起業界及學界的一陣討論。當大家的觀點關注於此舉對台北市都市環境所帶來的衝擊時，筆者認為我們更應該探討的是容積獎勵的法源基礎。

容積是一種兼具法律及經濟意義的財產權，它隱含著財富的擁有及分配。有關財產權權利的原由，可來自文化及社會的合法性，例如最近常被討論的死刑是否應廢除；政府，例如郝市府此舉的容積獎勵；以及公共領域的獲取，例如國際間經濟海域的劃分。顯然地，容積獎勵的法源基礎係來自政府運用其基於武力壟斷性的警察權而為之。問題是，這些額外容積所創造的財富，是否具有正當性以及應如何分配？這個問題所牽涉到的更寬廣議題是，是誰才真正擁有台北市？

雖然由於財產權分配的複雜性，回答這個問題並不容易，但是可以確定的是，台北市應屬於全體市民所擁有，而不是台北市政府或市長一人所有。眾所周知，政府介入的時機，乃在於當市場失靈之時，例如當公共設施等集體財提供不足之時。在沒有政府介入的合理性之下，郝市長此次所推出的容積獎勵措施顯然缺乏正當性，而它所凸顯的問題是，台北市是屬於市政府所擁有，而不是全民共有。

綜觀政府實施多年的都市更新，成效十分有限，究其原因，不外乎政府政策與民間市場脫節。以台北市為例，由政府所劃定的都市更新地區或都市更新單元，大多閒置，乏人問津。導致民間業者望而卻步的主要原因，在於政策與市場脫節以及產權難以整合，使得開發商無利可圖，自然缺乏進場的誘因。此外，國內對都市更新的概念，仍停留在建物的改建，殊不知，社會經濟環境的塑造，更形重要，台北市西門圓環以及紅樓劇場的更新案，殷鑑不遠。從過去扁政府國有土地釋出的更新政策中，不難看出政府對都市更新的高度期待，但是除了響亮及華麗的口號外，卻也看不出實質的社會經濟環境的重塑。都市更新要成功，政府必須付出比平地起高樓更多且持續的心力。

最後，台北市南港二○二兵工廠用地是否應開發，最近也成為了包括政府、開發商以及環保團體等利益團體衝突的焦點，也引起社會廣泛的注意。它凸顯的是長久以來城市發展過程中，經濟發展與環境保育的利益衝突。馬政府在作家張曉風一跪之下，煞有介事地進行現地會勘，並宣佈暫時停止進行中的建築物拆除，以等待環評報告的結果，而中央研究院則表示勢在必得，欲將其中部分土地開發為生技園區，顯見馬政府在庶民經濟掛帥的施政方針中對環境政策的搖擺不定。但是，話又說回來，如果張曉風女士的跪求，僅僅是為了爭取讓台北市擁有兩片肺葉，以供市民呼吸之用，這也難逃以人為本的功利主義之嫌。二○二兵工廠現址的生態價值不可取代，因為棲身其中的生物具有本然性與生俱來的價值，即使我們能以人工方式完全複製它們，也將失去意義。問題是，這些生物沒有人能從它們存在的本然性價值為它們發聲。可以預見的是，即使訴諸環評報告，環評委員們也將會從經濟發展與環境保育的工具性價值作取捨，這也與自然環境的本然性價值產生混淆。

筆者認為，造成如今類似二○二兵工廠開發的窘境，或甚至於悲劇，以至於台北市其他包括都市更新正夯、建商養地以及房地價飆漲等的都市問題，種種跡象指向一個根本原因：台北市可供開發的土地不足。究其原因，在於台北市的都市計畫範圍僅及於所轄的12個行政區，且經歷過去數十年的成長，開發幾近達到飽和，可供開發的土地存量也早已超過可容受的最低門檻值，在沒有調節土地供需的機制設計，且土地需求遠大於供給的情況下，當然導致與天爭地、房地價飆漲、甚至帶動物價上揚以及引發其他都市之病，包括交通擁擠、環境惡化與嚴重的社會問題，例如貧富不均。筆者認為，解決這些問題的根本之道，在於儘速設計並實施台北市土地存量的調節機制。例如，美國奧瑞岡州實施的都市成長邊界(Urban Growth Boundaries或UGB)的機制，將都市發展限定在一定範圍之內。當土地存量降低到一定安全門檻時，再適時調整擴充該邊界以釋出可供開發的用地，避免因土地供給不足而造成包括土地在內的通貨膨脹。

本來，台北縣市合併，形成大台北都會區的都市計畫範圍，有機會實現前述的構想。但是隨著五都升格鬧劇的上演，未來台北市以及新北市各自為政的發展態勢，恐將歷史重演。筆者認為，未來唯一能補救的辦法，繫於成立跨越台北市及新北市行政界限的大台北都市區都市計畫委員會，擬定並執行大台北都會區的都市計畫，將類似都市成長邊界的土地存量調節機制納入都會區發展計畫內，屆時，類似南港二○二兵工廠的生態寶地也不會成為開發的唯一選項，並同時能根本解決房價飆漲、都市更新以及其他都市之病的問題。筆者十分贊成張曉風女士的主張，台北有一○一，也應有二○二，但前提是，必須有足夠供都市發展用的土地。

作者賴世剛為台北大學不動產與城鄉環境學系教授（本文僅代表作者個人意見，不代表本智庫立場）

資料來源：台灣新社會智庫

城市論壇．卷一【城鄉發展】再生進行式：城市再生與空間活化

2010-12-22T15:23:00.000+08:00

再生進行式：城市再生與空間活化

歷史、記憶與地方創新2010年08月02日

作者 / 孫瑞穗

有一位熱心公益的小鎮鎮長，為了小城未來發展費盡心思，不惜花高額代價邀請大師來指導。有一回他請到周遊列國的《創意城市》作者Charles Landry來給專題演講。鎮長心想，大師這回一定會給很多城市建設的建議，於是他要求一級主管不用上班，全部都要來聽大師演講。

沒想到，這位大師一開頭就說：「我剛剛到你們小鎮上逛街，有一家做饅頭的師傅實在太精彩了。他自己桿麵粉、自己做麵皮、發明各式各樣的饅頭，還自己創新饅頭和五穀麵包的合成品…，而且，他的店面就是製作饅頭的『工廠』，我站在那裡看著桌面上四散的麵粉，在他那充滿魔法的手中，慢慢變成一顆一顆饅頭…簡直太神奇，太有趣了！看著看著，一整個下午我都捨不得走！你們這個小鎮，簡直就是太有創意了！」

鎮長這下傻眼了，心想：「原來，我自己的小鎮本來就很有創意！昨天我們差點下令拆了那家大師眼中創意盎然的『饅頭店』呢！」

相信這位鎮長的心情，你我都不陌生。我們總以為城市的未來，必須建立在許多亮晶晶的地景和人造物之上，必須經由許多大師親筆簽名的地標建築來增加自信，必須興建許多以經濟發展為主的高速公路。殊不知，每一座城市都有自己的歷史，有自己的美麗與哀愁，有自己的特色，也有自己本身潛藏的創意和美學。那些被我們在「發展主義」和「文化歧視」下所「看不見」的文化和歷史，往往需要「外人」點醒，才知道當她被放進世界和東亞脈絡時所展現出來獨一無二的「創意」。

城市再生與活化運動的歷史背景

二次戰後的城市發展與更新，歷經兩次資本主義再結構過程(capitalist restructuring processes)。第一次是六O年代戰後的國族復甦和城市擴張，第二次就是八O年代以後由科技和媒介革命所帶動的新科技資本主義(new techno-capitalism)所帶來的社會與空間轉型。政府公部門的操作型則定義為：「老舊空間的功能改造」或「閒置空間再利用」等，目的都在讓具有歷史記憶的老舊空間能夠被活化而再生，讓產業外移後的閒置空間可以轉化其他功能。換言之，就是跟城市整體發展與轉型相關的空間再生、活化與創新運動。

這個全球尺度的城市轉型背景很複雜，在第一世界和第三世界分別有不同的轉型動機與因素。以工業革命起源地的「英國」為例，首先，他的城市所遭遇的課題是產業外移和升級壓力，傳統工廠和街景都必須做很大的功能更新，而傳統製造業勞工在失業壓力下，則必須設法學習新技能，以轉業來求生。其次，就是全球文化觀光產業(global cultural turism)因交通運輸科技的創新而崛起，普通的上班族都成了大眾觀光的消費者，有了親自造訪世界的慾望。在這樣的新脈絡下，每一座城市都必須使盡渾身解數來向世界各地來的觀光客「介紹」與「展演」他自己的歷史與地方文化。這些新歷史與地理條件，造就了八O年代末各中心國城市轉型的背景動機，也為後殖民城市開啟了可以不同於上一歷史階段的發展模式。以下，舉幾個例子來說明。

英國城市轉型重要案例：創意倫敦

工業革命發源地英國的經濟社會轉型常被世界各國當當代經典來引用，而首都倫敦在八O末九O初變身為創意產業的旋轉舞台，則是城市轉型實驗的重要案例。比如說，過去支撐大倫敦地區製造業運作的泰特發電廠(Tate Factory)停工之後，陳舊大廠區可以在有心的規劃設計師手中變身為有特色又好玩的「泰特現代藝術館」(Tate Modern Art)。設計者懂得保留昔日廠區內的各種鐵床、機具及管狀輸送帶地景，彷如施行魔法般，將之轉化為孩童遊戲場，為二十一世紀新動態博物館創造了前所未有的「特色」和「趣味」。

當然，市政府是重要的行動者，他們主動與藝廊聯合會聯盟策展，也和國家創意產業部門合作，以「主題策展」形式有系統地把在地藝術家和設計師的作品介紹給歐洲和北美的藝術收藏家，讓他們的作品躍上世界藝術舞台。八O年代末曾有一群Goldsmith College藝術學院學生組成英倫年輕藝術家聯盟(Young British Artists From the Saatchi Collection, YBA)，為了諷刺保守黨柴契爾夫人亂砍藝術預算而集體展演《凍結Freeze》而一舉成名。有趣的是，這群年輕人的藝術爆破力，在九十年代英國文化創意經濟政策，以制度性力量協助搭建公私部門平台後，在1997年又由Saatchi藝廊贊助，集體演出更加前衛的《感官經驗sensation》，更是將他們的美學作品端上世界舞台，成為英倫新世代藝術的代表作，也讓倫敦成為創造新世代經典的當代藝術旋轉舞台。

此外，政府也主動扶助搭建科技文化產業與藝術家聯盟的合作平台，比如：ABC (Art and Business Council)，以協助產業得到創意，協助藝術家找到資金。才能成功地把新生代藝術家設計的「作品」從個人創作轉化為「個人品牌」，再利用藝廊工會的力量把品牌從倫敦地方推向更有世界舞台特質的巴黎或紐約一些時尚圈，讓「地方特色」成功轉化為「世界品牌」。倫敦都會區在九O年代的城市轉型，可以說是由地方政府結合國家文化部門一起運作的成果。

亞洲與後殖民地的城市轉型困境：發展掛帥的障礙

傳統第三世界與亞洲城市，則比第一世界的英國倫敦遭遇更多空間轉型的困境。首先，當然是產業發展的時間有限，升級過程中卻必須面臨已然殘酷的經濟衰退，轉型過程中多了許多困境；再者，這個經歷殖民化的地區，其國家技術官僚多半接受內化了一種根深蒂固的「發展論」，就是認為城市空間只作為支持經濟發展的基石，嚴重忽視「城市」也是市民文化分享與創造重要的公共場域。這類意識型態經常表現出對老舊或傳統空間不屑一顧，習慣性運用「現代化」修辭將具有歷史記憶的空間以推土機剷平。能夠克服和度過這樣發展掛帥的障礙之後，才有能力展開更有歷史深度與具備地方創新能量的城市轉型。

上海傳統空間活化的歷史實驗：「保存式發展」模型

亞洲地區做得好的個案不多，中國上海市算是其中的佼佼者。這個被國家列為第二波經濟改革櫥窗的城市，採取的發展模式是多重並行的。他一方面開發浦東新區作為金融特區，另一方面對舊市區則採取「保存式發展」模式。這類模式在發展掛帥的亞洲地區頗值得推崇，它願意讓承載記憶和認同的歷史建物與地景獲得保存的正當性。比如說，上海市政府曾經主動發佈下令，十三批大型市區歷史建物都必須排除萬難地「被保存下來」。如此一來，才使得充滿開發壓力的舊城區繼續保持歷史風味和地方特色，並以此特色來增加自己在區域層級的城市競爭力。

台北創意空間活化的發展潛力：「市民活力」與「新社區文化」

自九O年代直轄市台北恢復民選之後，城市又重新成為重要的政治與文化場域。經由許多人的努力，城市空間也開始有了不同於發展意識下的轉型實驗。歷史與記憶開始在新地方認同建構中，成為關鍵元素。有很多成功的例子，像是：「台北紅樓」從殖民期的大戲院轉變為「西門町文化館」；「台北當代藝術館」從傳統中山市場轉身為藝術展演場地；「估嶺街小劇場」則從殖民期派出所變身為社區戲劇文化空間。近來最成功的創意產業聚集中心就是從過去的啤酒廠變身而來的「華山藝文中心」，它使得工業城市的台北成功轉型為城市藝文中心。

還有許多城市都在嘗試用創新方法來處理歷史空間。像是藝術家集體創作而成的台南「海安路藝術街」，或是市府堅持修護而成的殖民遺址：高雄的「英國領事館」等等。她們分別都扮演了為城市轉型「畫龍點睛」的作用。台灣近幾年城市運動中的「市民參與」和「社區營造」取向，使得台灣城市比其他亞洲城市更具有一種特殊的「市民活力」，也是地方轉型中該被關鍵運用和保存的「地方特質」。只是，台灣的中央與地方之間的合作關係不良，公私部門之間的整合不夠好，使得不同層次的轉型腳步不一，可能是亟需改進的地方。

二十一世紀新亞洲視野：如何創造城市轉型的新典範

別小看這些緩慢卻深刻的地景變化，因為文化地景的變化，正代表著社會內在意識組成深層的變遷。遠在地球另一端的義大利波隆那城，在六O末七O初由具有歷史意識的左翼地方政府執政，主政者很聰明地通過全面保存具有義大利地方特色的老舊建物和地景，而獲得歐洲文化觀光資源，前所未有地說服並獲取大多數現代市民重新認同這個地方城市。隔年，他們竟以成功的「歷史古蹟保存」案例重新獲取國家政權。

台灣正在面臨已落後但卻關鍵的城市轉型期，除了勇於拋棄那種不斷發展、不斷添加人造物的意識型態，我們確實該以新觀念和新態度，重新認同這塊土地上曾經有過的歷史、記憶、認同，以及一切努力過的政治與文化實驗，並在這樣的基礎上來進行城市轉型與創新。或許，也該試著抬頭看看我們周邊的國家和城市，看看他們如何在二十一世紀轉交之際，願意開放視野來扭轉自己在「殖民現代化」中被預設的命運軌跡，以及，如何勇於在地開展創造具有地方特色的「城市新典範」。

資料來源：新文創線上誌

2010/05/14 第三屆第三次會員大會理事長致詞-治理能力決定城市競爭力

2010-12-15T16:48:00.000+08:00

台灣歷經全球金融海嘯的衝擊，內外市場均受到嚴重影響，相信在座各位都有深刻的感受。根據主計處統計，2009年台灣經濟成長，第一季創下歷年新低，並直接反應在所得衰退與失業增加，2009年全台失業率高達5.85%，無薪假人數一度高達24萬人，雙雙創下歷年新高。如今大家最關心的，就是台灣的未來究竟應該何去何從?

管理大師麥克波特的「鑽石理論模型」中指出，國家產業競爭力是建立在「有特色的生產要素」、「挑剔高的需求」、「相關的支援性產業」和「企業的策略」四大要素上。然而影響或改變這四股力量，最關鍵的要素則是「政府」。近兩年來，我們國家的財政每況愈下，經濟政策與產業發展方向不明。根據世界經濟論壇（WEF）最新一期的全球競爭力報告指出，台灣在「總體經濟穩定」退步最多！馬英九政府惟一確定的就是把所有的希望寄託在與中國簽署ECFA上！但是對於簽訂後所產生衝擊卻缺乏完整的配套措施與風險管理，讓全國人民產生極大的不安，不利台灣社會的穩定與發展。

此外，自2008年全球不景氣，各國紛紛提出經濟振興方案，大規模投資綠能產業，選擇在全球氣候變遷的應變策略中，尋求經濟與環保雙贏。去年，台灣管理學會，在積極推動台灣綠能產業的過程中，對於當前政府官僚體制封閉、法令僵化的問題，感受特別深刻。本會去年曾邀集國內外菁英舉辦「台灣新能源產業之挑戰與對策研討會」，並於會後彙整各界共識，提出「一項願景、兩項策略、五項主張」的具體結論；後續更偕同綠能產業相關代表召開記者會，並整合各方意見前往行政院拜會吳敦義院長，提出費率參考與政策建議。

但標榜節能減碳的馬政府，並未虛心接納，包括賦改會提出的能源稅方案，尚未經過政策辯論就被府院駁回；研議已久的「溫室氣體減量法」至今仍躺在立法院；歷經七年才打折通過的「再生能源發展條例」，卻由於政府與業者針對電價躉購費率談判破裂，讓台灣的再生能源產業，淪為無利可圖的生意，連長期在台紮根的德商英華威也倍感失望宣佈出走！

延續麥可波特的「鑽石理論模型」，我們得以理解政府角色對於國家競爭力如此關鍵，僵化的政府與政策往往使得產業發展寸步難行；如以區域發展的具體空間體現，則牽繫著「城市」之競爭力得否提昇，隨著全球化激烈競爭，「城市」成為全球網絡下的重要「節點」，進而組成同生共榮的大都會生活圈，例如上海、紐約與東京，比國家更能靈活地參與國際社會活動。因此一個國家的競爭力，更會藉由區域發展與城市治理等空間型態來具體展現。

理查佛羅里達（Richard Florida）在「尋找你的幸福城市」一書中指出，當前全球經濟活動，就是重要城市所形成的「尖峰世界」（spiky world）相互連結而成的。這些城市間具備高度的群聚力量，能吸引高素質人才密集而居，進而激發創新轉化為服務與產品，為該區域創造更多產值與利益。也就是說再當前台灣的國家治理出現危機，我們還是可以從城市治理的角度切入，在城市、經濟發展與環境治理中間找到一條進步的道路。

以北台雙都為例，新興的台北縣地廣人稠、天然資源豐沛，蘊含龐大內需市場，交通建設與經濟戰略地位具國際優勢，同時境內擁有十七處產業群聚，科技業年產值高達四兆，約佔全國15%，重要性不言可喻；套用麥克波特的競爭力分析，台北縣已完整具備優秀生產要素、龐大內需市場、完整產業聚落、以及豐沛的企業投資。但為什麼過去台北縣卻找不到城市的發展重點與定位，始終落後台北市一大截，變成台北市的邊緣與附庸！問題就出在「政府」身上。

以台灣管理學會最關心的綠能產業為例，台北縣可說已兼具了供給與需求上的優異客觀條件。就需求市場來說，台北縣因人口居全國之冠，民生用電量佔全國百分之二十，蘊含無限商機；而就供給市場來看，台北縣的綠能相關產業已達89家，產業聚落密度位居全國第一，證明台北縣具備發展綠能產業的比較利益。但檢視四年來縣政府一再標榜「低碳城市」訴求，為何都看不到成績？台北縣的綠能發展究竟出了什麼問題？答案當然還是「政府」。

政府的治理能力，決定一個城市的競爭力。如果未來的新北市首長，能善用新北市豐富地形與多元生態環境，因地制宜發展地域特色文化，並將城市規劃重點朝向節能減碳、永續發展；更能以全國產業火車頭、新興產業先驅自許，積極推動綠能產業，為新世代產業開創新局，必可將這個新興都會打造成具有全球競爭力的國際性城市。

而放眼全國也是相同，縱使國家具備再多的發展優勢，也需要有長遠的治理眼光和規划來掌舵，才能被充分發揮。走過這兩年低靡衰退，台灣社會已明瞭「治理能力」才是國家發展不可或缺的動力。在此也與各位先進相互勉勵，讓我們成為這股動力的中堅力量，不在這發展的關鍵時刻缺席。

最後，再次感謝大家今天的參與，也敬祝各位理監事、會員先進，事業蓬勃發展、身體健康、萬事如意！

入會須知

2010-12-14T19:04:00.010+08:00

本會之會員分為個人會員、團體會員、學生會員及贊助會員等四類，申請資格如下：

一、個人會員：凡贊同本會宗旨、年滿二十歲、對管理領域具學術修養或實務經歷者。

二、團體會員：凡贊同本會宗旨之公私機構或團體。

三、學生會員：凡贊同本會宗旨之在學學生。

四、贊助會員：凡贊助本會工作之個人或團體，得為本會贊助會員。
各類會員申請時應填具入會申請書，經理事會通過，並繳納會費。團體會員應推派代表一人，以行使會員權利。

◎　台灣管理學會簡介及入會須知 — 個人會員

一、本會於民國九十年五月十二日成立，並經內政部台(內)社字第九Ｏ一八九七一號准予立案。

二、本會以提昇管理領域之理論研究及實務為宗旨。

三、個人會員資格：凡贊同本會宗旨、年滿二十歲、對管理領域具學術修養或實務經歷者。
會員申請時應填具入會申請書，由學會兩位會員推薦經理事會通過，並繳納會費。

四、新入會會員請繳納入會費新台幣伍佰元暨常年會費新台幣捌百元，共計壹仟參佰元整。
一次繳納常年會費壹萬元以上者，可終生免繳常年會費。

五、會員入會時請填妥本申請書，連同上述會費郵局劃撥單影本，郵寄至本會辦理入會手續。

兆豐國際商業銀行帳號：(017) 229-09-0328-1，戶名：台灣管理學會
郵政劃撥帳號：19584970，戶名：台灣管理學會。

◎　台灣管理學會簡介及入會須知 — 團體會員

一、本會於民國九十年五月十二日成立，並經內政部台(內)社字第九Ｏ一八九七一號准予立案。

二、本會以提昇管理領域之理論研究及實務為宗旨。

三、團體會員資格：凡贊同本會宗旨之公私機構或團體。
會員申請時應填具入會申請書，經理事會通過，並繳納會費。

四、新入會會員請繳納入會費新台幣壹萬元暨常年會費新台幣貳萬元，共計參萬元整。
一次或得分三次繳納常年會費貳拾萬元以上者，可終生免繳常年會費。

五、會員入會時請填妥本申請書，連同上述會費郵局劃撥單影本，郵寄至本會辦理入會手續。

兆豐國際商業銀行帳號：(017) 229-09-0328-1，戶名：台灣管理學會
郵政劃撥帳號：19584970，戶名：台灣管理學會。

◎　台灣管理學會簡介及入會須知 — 學生會員

一、本會於民國九十年五月十二日成立，並經內政部台(內)社字第九Ｏ一八九七一號准予立案。

二、本會以提昇管理領域之理論研究及實務為宗旨。

三、學生會員資格：凡贊同本會宗旨，具學生身份者。
會員申請時應填具入會申請書，由學會兩位會員推薦經理事會通過，並繳納會費。

四、新入會會員請繳納入會費新台幣伍佰元暨常年會費新台幣伍百元，共計壹仟元整。

五、會員入會時請填妥本申請書，連同上述會費郵局劃撥單影本，郵寄至本會辦理入會手續。

兆豐國際商業銀行帳號：(017) 229-09-0328-1，戶名：台灣管理學會
郵政劃撥帳號：19584970，戶名：台灣管理學會

◎　台灣管理學會簡介及入會須知 — 贊助會員

一、本會於民國九十年五月十二日成立，並經內政部台(內)社字第九○一八九七一號准予立案。

二、本會以提昇管理領域之理論研究及實務為宗旨。

三、團體會員資格：凡贊同本會宗旨之公私機構或團體。
會員申請時應填具入會申請書，經理事會通過，並繳納會費。

四、新入會會員請繳納入會費新台幣壹萬元暨常年會費新台幣貳萬元，共計參萬元整。
一次或得分三次繳納貳拾萬元以上者，可終生免繳常年會費。

五、會員入會時請填妥本申請書，連同上述會費郵局劃撥單影本，郵寄至本會辦理入會手續。

兆豐國際商業銀行帳號：(017) 229-09-0328-1，戶名：台灣管理學會
郵政劃撥帳號：19584970，戶名：台灣管理學會

本會以會員大會為最高權力機構，其下置理事會及監事會，並設立十四個任務編組之委員會，作為本會業務行政單位執行會務之諮詢機構。

台灣管理學會

2011『有機新宜蘭研討會』活動

2011/04/30參與430反核大遊行 台管會：台灣要在2025年成為世界綠能大國

2011第四屆理監事選舉結果

2011/03/04 第四屆第一次會員大會理事長致詞

關於本會 — 本會章程

推薦連結

城市論壇．卷四【 教育文化 】民俗藝術 童玩節獲國際認證

城市論壇．卷四【 教育文化 】社論：校園霸凌源於社會霸凌

城市論壇．卷四【 產業經濟 】崑濱伯：臭幹譙在鄉下是正常

城市論壇．卷三【 教育文化 】校長的小革命：特色學校「偏食」 反思抽象能力拉警報

城市論壇．卷三【 綠能環保 】坎昆會議的成敗

城市論壇．卷三【 城鄉發展 】有機建築在當代社會的挑戰性─建築師阮慶岳專訪

城市論壇．卷二【 產業經濟 】跨界搞文創 一切靠自己─蕭青陽紅透國際 指文創標案扼殺創意

城市論壇．卷二【 城鄉發展 】環境前線：當綠化變成廉價的遮羞布

城市論壇．卷二【 城鄉發展 】藝術營造賦予空間與環境新的生命力─台南縣官田鄉大崎社區

城市論壇．卷一【 社會福利 】社會住宅政策粗糙 若無配套注定失敗

中研院院士胡勝正。（記者張嘉明攝）

資料來源：自由電子報

城市論壇．卷一【 綠能環保 】從爭地到還地，借鏡荷蘭如何告別風車，與洪水共生

城市論壇．卷一【 城鄉發展 】漫談都市更新

城市論壇．卷一【 城鄉發展 】再生進行式：城市再生與空間活化

再生進行式：城市再生與空間活化

歷史、記憶與地方創新2010年08月02日

2010/05/14 第三屆第三次會員大會理事長致詞-治理能力決定城市競爭力

入會須知

2011/04/30參與430反核大遊行台管會：台灣要在2025年成為世界綠能大國

城市論壇．卷四【教育文化】民俗藝術童玩節獲國際認證

城市論壇．卷四【教育文化】社論：校園霸凌源於社會霸凌

城市論壇．卷四【產業經濟】崑濱伯：臭幹譙在鄉下是正常

城市論壇．卷三【教育文化】校長的小革命：特色學校「偏食」反思抽象能力拉警報

城市論壇．卷三【綠能環保】坎昆會議的成敗

城市論壇．卷三【城鄉發展】有機建築在當代社會的挑戰性─建築師阮慶岳專訪

城市論壇．卷二【產業經濟】跨界搞文創一切靠自己─蕭青陽紅透國際指文創標案扼殺創意

城市論壇．卷二【城鄉發展】環境前線：當綠化變成廉價的遮羞布

城市論壇．卷二【城鄉發展】藝術營造賦予空間與環境新的生命力─台南縣官田鄉大崎社區

城市論壇．卷一【社會福利】社會住宅政策粗糙若無配套注定失敗

城市論壇．卷一【綠能環保】從爭地到還地，借鏡荷蘭如何告別風車，與洪水共生

城市論壇．卷一【城鄉發展】漫談都市更新

城市論壇．卷一【城鄉發展】再生進行式：城市再生與空間活化